今日の誤爆

誤爆

スカ

明らかに調べてないよな。「全てがSKAに関する項目だったので復活」って、事実誤認もはなはだしい。どんな偏った母集団でチェックしたんだよ。単なる延命措置かねえ。こちらに分があるのは明らかなので、気長にやりますけど。
ちなみに、現在スコア6ですが、5以下になったらいつも通り私は放置します。
以下、コメントログ。

    • nozorinne2 『前、もめた記憶があるので。』 (2006/04/05 22:43)
    • N 『誘導キーワードとして有用に働くことを考え復活。』 (2006/04/11 07:58)
      • ←他人のコメントを流用
    • n_kakka 『キーワードが誘導用として有効に働くのは、誤爆が少なく、自動リンク的機能が期待できる場合と考えられます。このキーワードの言及日記を調べたところ、4/12分だけで正答率は1.67%(5/83)で、ほぼ全て誤爆であると言っても良い状況です。この状況では、自動リンク機能が果たされているとは言い難く、誘導キーワードとしては機能しないと思われます。』 』 (2006/04/13 00:40)
      • →
    • n_kakka 『訂正：1.67%ではなく5/83=6%でした。とはいえ、ほぼ全て誤爆であることには変わりないので、削除予定のままとします。』 (2006/04/13 08:05)
    • N2 『ケミが残ってなんでコレはいけないんですか？』 (2006/04/15 01:16)
    • naka64 『「ケミ」は完全にROのジョブ名指示をシャープに捉えるようになっている。ここに持ってくる例としてはおかしいような。』 (2006/04/15 08:05)
    • n_kakka 『きっちり調べていませんが、ケミストリーのケミはアルケミストのケミとセットで、大体80%程度の正答率を出しています。同文字列を含めて、誤爆回避キーワードの登録により正答率が向上するならばよいのですが、スカの場合、キーワード登録が難しい擬態語に多く誤爆しており、キーワード登録による誤爆回避は難しいです。ヒット数、誤爆率ともに高く、ケミと同列に扱うべきではありません。』 (2006/04/15 10:23)
    • n_kakka 『追加すると、それぞれのキーワードで事情が違うので、個々のキーワードで個別に存続を議論すべきであって、文字列の性質（例えば文字数など）でひとくくりに議論するのは無意味と思われます。』 (2006/04/15 14:24)
    • N2 『いったん復帰させます。』 (2006/04/20 02:34)
      • ←nozorinneさんのコメントの流用
    • naka64 『せめて15日以前に書いたものとは違う側面からの存続意義を書いてくださいな。落としどころが考えつかん。キーワードに期待されるものに比べて無意味なリンクを作りすぎるという事情が変わっているわけではなく、それがやむを得ない副作用というものでもないので存続に反対、と。』 (2006/04/20 04:54)
    • N2 『先ほどチェックしたところ、すべてがSKAに関する項目だったので復活。』 (2006/04/23 03:04)
      • ←どこかで見たことがある
    • n_kakka 『23日で1/7、22日で0/18という惨憺たる有様です。全然違うのですが…。本当にチェックしたのですか？』 (2006/04/23 03:08)
    • n_kakka 『Nozorinne2さんのおっしゃる「チェック」では、定量的なデータが示されておらず、根拠がありません。上記のようにほぼ全て誤爆ですので、改めて削除予定とします。』 (2006/04/23 03:10)